关于国际传播，谁在为中国政府支招？

原创 毕研韬焦昆 战略传播前沿

2024-03-07 14:21 海南

毕研韬，海南大学国际传播与艺术学院教授

焦昆，英国班戈中文学校校长

焦昆：我们“海外华侨华人”十分关心中国与世界的关系变化，因为这关乎我们的生存环境。作为传播学专业的毕业生，我格外关注中国对外传播的风格变化及其内在逻辑。毕教授，你认为是你们国际传播专家在给中国政府支招吗？

毕研韬：我和同行讨论过这个问题。据我个人观察，不是我们国际传播专家在支招，至少不是严格意义上的国际传播专家的建议。

焦昆：“不是严格意义上的国际传播专家”，你指什么？

毕研韬：在国内，不是只有国际传播学界的专家在讨论国际传播。这由来已久。尤其是2021年5.31讲话后，不少“新”人涌进国际传播研究领域，为国际传播研究输入了新鲜血液。在国内，有些专家的曝光度很高，也热衷于出谋划策。但坦率地讲，有些人还不具备国际传播的思维，还不了解国际传播的本质和规律。

焦昆：这有什么后果？

毕研韬：他们的基本逻辑是中国要持续加大对外传播的声量，但他们无法兼容政治正确和技术正确。中国一直在防范境外敌对势力的信息渗透，而实际上西方社会（甚至亚洲部分国家和地区）也在小心翼翼地防范外部政治干预（包括信息渗透）。这种势头越来越猛。这不是单纯的作用力和反作用力的关系，而需要借用“冲突的螺旋”概念加以分析。这是信息领域的“安全困境”。研究国际传播必须理解“不可沟通性”（incommunicabilty）概念。中国亟需提升信息供给的质，而非简单扩大信息供给的量。

焦昆：西方防范外部信息渗透，具体做了什么？

毕研韬：在认识和舆论层面，一些概念的问世和复兴（如“锐实力”、“政治战”）就是前兆。在实践层面，美国、欧盟、澳大利亚、新加坡都已出台了防范外国政治干预的法律，加拿大也正在制订类似法律。

焦昆：中国的国际传播专家不给中国政府支招吗？

毕研韬：不是。目前国内的国际传播专家还不具备相应条件和能量。

焦昆：从新闻报道看，现在国内的国际传播研究很红火。

毕研韬：这是个泡沫，一个不用外力戳，自己就会破的泡沫。泡沫破灭后还在坚持国际传播研究的才是希望所在。

焦昆：关于国际传播研究的门槛，你有什么看法？

毕研韬：我个人认为，现在从事国际传播研究，必须同时具备国际传播和国际关系的学科素养，必须是复合型人才。当然研究国际传播的前提是了解真实的全球涉华传播生态，并理解其内在逻辑，但做到这点很困难。

焦昆：与志同道合者建立学术联盟，一起推动中国的国际传播研究升级换代，这个想法行得通吗？

毕研韬：难于上青天，因为大家都觉得自己正确。实际上，这些年我和朋友们讨论过：国内究竟谁在做国际传播研究？我们是扳着手指头在数。

焦昆：应该如何破局？

毕研韬：新闻学“没落”之际，正是传播学勃兴之机。ICT（信息与传播技术）越发达，人类越需要传播学的指引。我一直认为，恢复传播学的本来面目，释放传播学的巨大能量，普及传播学的基本理论，是中国民族复兴的内在要求，是爱国、爱民、爱人类的实际行动。但愿更多人能认识到这一点。

焦昆：你这是“觉民行道”的理念吧？

毕研韬：是。这是适合当下中国国情的传播策略，也符合提升社会韧性（信息韧性）的历史发展趋势。